SCI6005 Information numérique et informatique documentaire (A2021)

La "première version du Web", le Web 1.0 en quelque sorte que certains désignent comme un Web de documents, correspond à un Web où un petit nombre d'internautes étaient des créateurs de contenus, cette création demandant en effet des compétences informatiques plus avancées. La majorité des internautes était ainsi des observateurs pouvant chercher parmi les informations existantes et les consulter. Maignien (2014)^[5] le compare à une bibliothèque distribuée sans murs :

(Source : Maignien, 2014, p. 78)

La génération suivante, le Web 2.0, est un phénomène à la fois technologique et social, ce que fait bien ressortir cette définition :

(Source : Grand dictionnaire terminologique, 2018, http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=26519897)

Les mots-clés ici sont "participer", "création de contenus" et "partager". Certains services et certaines technologies phares sont associés au Web 2.0.

L'expression Web 2.0 a été utilisée pour la première fois en 2004 par l'équipe d'O'Reilly Media qui, reprenant la métaphore des numéros de version pour les logiciels, voulait indiquer une version améliorée du Web. Certains lui préfèrent maintenant l'expression Web social qui est en effet une de ses principales facettes. À ses débuts, certains voyaient le Web 2.0 comme un effet de mode et, à l'autre extrême, d'autres le percevaient comme un changement de paradigme. Les chiffres, qui croissent d'année en année, montrent sans l'ombre d'un doute qu'il ne s'agissait pas d'un effet de mode.

Si on peut hésiter à parler d'une révolution, il s'agit très clairement d'une évolution tant des technologies que de leur utilisation. L'internaute a maintenant à sa portée des technologies qui lui permettent de passer, s'il ou elle le désire, d'un rôle uniquement d'observation à un rôle de création, que ce soit dans ses activités personnelles ou professionnelles. Les internautes utilisent le Web 2.0 sur une base personnelle, mais aussi professionnelle, dans un cadre public ou privé, que ce soit pour informer et s'informer (à la « Web 1.0 »), mais aussi pour collaborer, réseauter ou échanger dans le cadre de leurs activités.

Dans l'univers du Web 2.0, on observe que les sphères publique et privée, personnelle et professionnelle deviennent perméables, leurs frontières étant plus floues. Par exemple, certains blogueurs mélangent parfois anecdotes personnelles et réflexions liées à leur travail sur leurs blogues. Le caractère privé de certaines formes d'expression, comme les journaux intimes, s'ouvre à la sphère publique, par exemple sur les blogues et les réseaux sociaux.

L'utilisation faite des technologies du Web 2.0 est aussi tributaire du contexte des internautes. Une fracture numérique existe toujours pour certaines régions ou certains pays ayant un accès limité à ces plateformes pour des raisons économiques ou sociales. Au Québec, la population est globalement branchée et active sur les réseaux sociaux comme le montrent les résultats de l'enquête NETendances du Cefrio :

(Cefrio. 2018. NETendances 2018 : Portrait numérique des foyers québécois. Volume 9, no 4, p. 7. https://transformation-numerique.ulaval.ca/wp-content/uploads/2020/12/netendances-2018-portrait-numerique-des-foyers-quebecois.pdf)

(Cefrio. 2018. NETendances 2018 : Usage des médias sociaux au Québec. Volume 9, no 5, p. 6. https://transformation-numerique.ulaval.ca/wp-content/uploads/2020/09/netendances-2018-usage-medias-sociaux.pdf)

On retrouve plusieurs initiatives d'exploitation des plateformes 2.0 entre autres au sein des institutions culturelles québécoises.

(Source d'inspiration : compte-rendu de la conférence-midi du 21 septembre 2017 sur la culture ouverte et le savoir libre par @bibliomancienne (Marie D. Martel) https://bibliomancienne.com/2017/09/22/culture-ouverte-et-savoir-libre-a-lebsi-sqil-copibecpasenmonnom/)

Le World Wide Web Consortium (W3C) définit le Web sémantique ainsi :

(Source : W3C, 2013^[6])

L'idée centrale de ce qu'ils identifient comme un Web de données est celle d'un Web où les documents sont « enrichis » de manière à les rendre compréhensibles non seulement aux humains, mais aussi aux machines pour en faciliter la réutilisation. Cet enrichissement se fait à l'aide de métadonnées^[7] permettant de décrire différents aspects des documents (par exemple, l'auteur, la date de création).

En fait, les folksonomies du Web 2.0 représentent une certaine couche « sémantique » ajoutée aux ressources et illustre le potentiel du « Web sémantique » en ce qu'elles permettent la création de nouvelles connaissances; « certaine » car c'est souvent une sémantique plus personnelle que collective qu'on y retrouve comme les étiquettes que l'on met à des photos sur Flickr par exemple. À un certain moment, parmi les étiquettes les plus populaires sur Flickr se retrouvait le mot "me" comme plusieurs utilisateurs l'employaient pour les photos où ils se retrouvaient!

Les applications composites – ou les mashups – que l'on retrouve sur le Web 2.0 démontrent l'intérêt du croisement de diverses données. Pensons par exemple à la possibilité d'explorer les photos déposées sur Flickr à l'aide d'une carte (https://www.flickr.com/map). La carte créée est le résultat du croisement des étiquettes géographiques apposées par les utilisateurs de Flickr à leurs photos avec une carte.

Cette idée d'ajouter aux documents du Web une couche sémantique pour en faciliter le partage et la réutilisation est attribuée à Tim Berners-Lee. Une des premières mentions de cette idée lui est attribuée lors de l'International World Wide Web Conference en 1994. Le Web sémantique est ainsi une extension du Web que l'on connaît par l'ajout de cette couche sémantique et le développement de technologies permettant de l'exploiter. Différents standards y sont rattachés que Bermès et coll.^[8] (2013, p. 28) décrivent ainsi :

Dans leur ouvrage, ces auteurs s'intéressent au Web sémantique en bibliothèque et espèrent réussir par cet ouvrage à "mobiliser vos [bibliothécaires] compétences d'analyse de l'information et de traitement des données pour vous [bibliothécaires] montrer comment elles peuvent être mises en valeur dans le nouvel environnement apporté par le Web sémantique." (Bermès et al., 2013, p. 13). Comme Da Sylva^[9] le précise (2017, p. 28), Bermès et al. dans leur ouvrage reconnaissent le rôle des bibliothèques dans le Web sémantique, rôle en continuité avec leurs missions et leurs activités traditionnelles. Il importe ainsi comme professionnelles et professionnels de l'information d'en connaître les bases et tout particulièrement les types de données qu'on y retrouve, soit les données ouvertes liées décrites plus loin dans les notes de cours.

Le Web, par les plateformes et services qu'il propose, vient modifier la culture numérique^[10] et informationnelle^[13] des internautes. Le Web 2.0, par exemple, en facilitant la création de contenu et la participation, amène les internautes qui y contribuent à développer une culture informationnelle basée sur le partage de l'information. Certains disent que le Web 2.0 a ainsi démocratisé la création du contenu, une affirmation qu'il nous semble important de nuancer comme un fossé numérique^[11] existe encore pour certaines populations, auquel s'ajoute une certaine fracture sociale. En effet, même en ayant accès au Web, ce ne sont pas tous les internautes qui sont prêts et sont en mesure de participer activement à la création de contenu. Li & Bernoff (2011)^[12] proposent une échelle décrivant sept niveaux d'interaction avec le Web, l'échelon 1 étant celui avec le moins d'interaction et l'échelon 7, celui avec l'interaction la plus intense :

Plusieurs enjeux peuvent être soulevés en lien avec la culture informationnelle et numérique sur le Web dont les quatre suivants :

Enjeu 1 : Journalisme citoyen

On observe, par l'accessibilité de plus en plus grande des plateformes Web, l'apparition d'un « journalisme citoyen » où l'individu impliqué dans certains événements se sert des plateformes sociales pour diffuser ses pensées sur l'actualité, en parallèle des médias de masse traditionnels. Le message ainsi partagé contourne les filtres potentiels des médias de masse. Ceci ne veut toutefois pas dire que l'information ainsi publiée est exempte de biais; cette forme d'auto-publication, en l'absence de validation, transfère le rôle de validation au lecteur qui doit pouvoir distinguer les fausses nouvelles des vraies.

Enjeu 2 : Réutilisation de l'information

La culture de partage de contenu s'accompagne de pratiques de « remixage » où les internautes utilisent et réutilisent les contenus. Cette réutilisation ne se fait pas toujours dans le respect de la propriété intellectuelle et des droits des auteurs. Pour certains, les lois sur les droits d'auteur sont trop restrictives et viennent en contradiction avec cet esprit de partage. On a ainsi vu au fil des ans se développer des cadres moins restrictifs que les lois sur le droit d'auteur afin de faciliter ce « remixage » et respecter ainsi l'esprit du Web 2.0. Mentionnons à cet égard le Copyleft (gauche d'auteur) et les autorisations Creative Commons qui permettent aux auteurs d'accorder certains droits de réutilisation de leur contenu. N'en demeure pas moins que cette évolution des droits d'auteur doit, à notre avis, s'accompagner d'une sensibilisation des internautes sur le respect des droits d'auteur.

Enjeu 3 : Identité numérique^[14] et réputation numérique^[15]

Un enjeu important réside dans les traces laissées par l'internaute sur le Web qui concurrent à lui construire une, voire des identités numériques, ce qui n'est pas sans conséquence. Que ce soit volontairement ou non, tout internaute laisse sur le Web des traces, en commentant des blogues, en mettant des photos sur le Web, en ayant un profil public sur Facebook, traces qui pourront servir à la communauté pour se faire une opinion sur lui.

Cette réputation numérique peut parfois les desservir s'ils ne sont pas attentifs aux traces qu'ils laissent. De nombreuses histoires existent d'Internautes n'ayant pas obtenu un emploi, ou ayant perdu leur emploi, pour des photos disgracieuses sur le Web ou pour avoir émis une opinion négative sur son employeur sur la place publique. Le phénomène n'est pas nouveau; le Web 2.0 vient simplement l'amplifier et le compliquer.

Les difficultés proviennent en partie de l'évolution de la notion de sphère publique et de sphère privée. Certains internautes perçoivent comme privées certaines plateformes sans se rendre compte que, comme elles sont ouvertes, l'information qui s'y trouve devient publique.

Ceci se complique du fait que l'information est facilement repérable et récupérable sur le Web et circule très rapidement. Les traces sont presque permanentes. Le "droit à l'oubli" n'est pas un droit automatique dans le Web actuel et l'internaute qui veut rétablir sa réputation numérique n'a pas la tâche facile; des compagnies offrent même maintenant des services afin d'effacer les traces.

À l'opposé, la conscience des auditoires multiples qu'ont certains internautes peut les amener à développer des « personnalités numériques » multiples modulant, selon les occasions, les traces laissées. Un adolescent ayant dans son profil Facebook ses parents comme amis et en étant conscient – ce qui n'est pas toujours le cas – n'y interviendra pas de la même manière qu'un autre inconscient de leur présence ou ne les ayant pas inclus dans son réseau social. Un même individu pourrait ainsi avoir plusieurs « visages » 2.0 rendant difficile à l'observateur extérieur l'identification de sa vraie personnalité.

Enjeu 4 : Effet générationnel

Comme dernier enjeu, nous pouvons penser aux différences générationnelles qui existent dans l'utilisation des médias sociaux. Force est de constater, comme le montrent certaines études sur l'utilisation des technologies de l'information, que différentes générations utilisent le Web différemment. En fait, ce n'est pas uniquement le Web, mais les technologies de l'information en général. Le regard que l'on porte sur ces dernières peut entre autres être influencé par notre génération. Par exemple, les personnes nées avant l'apparition de la téléphonie mobile auront eu comme première utilisation des téléphones un contexte très privé (à la maison), les téléphones étant fixes. Cette conception de l'usage d'un téléphone pourrait se révéler très différente pour quelqu'un n'ayant connu que la téléphonie mobile. On retrouve aussi cette potentielle différence de perspective du numérique entre les personnes natives numériques^[16] (digital natives) et les personnes dites immigrantes numériques^[17] (digital immigrants).

Se côtoieront dans la société des gens ayant une culture et des pratiques informationnelles différentes ainsi que des attentes diversifiées. Les organisations doivent en prendre conscience et évaluer le meilleur moyen de rejoindre ces différences.