Plan du cours SCI6121 - Organisation : Information et documents (Été 2016)
3 crédits
Préalables : SCI6051, SCI6052, SCI6055
Professeure : Michèle Hudon
Courriel : michele.hudon@umontreal.ca
Site Web du cours : https://studium.umontreal.ca/course/info.php?id=82324
Les cours se donnent le lundi de 9h à 12h, et de 13h à 16h, et le mercredi de 9h à 12h et de 13h à 16h, sauf exceptions notées au calendrier des activités.
Description officielle
Principes théoriques de l'organisation de l’information et des ressources documentaires imprimées et numériques. Classifications documentaires encyclopédiques (Dewey, LC, CDU). Classifications documentaires spécialisées.
Objectifs d'apprentissage
Comprendre et pouvoir utiliser les normes, les systèmes, les outils et les techniques d’organisation systématique de l’information et des documents en milieux documentaires traditionnels et numériques.
Plus précisément :
- Définir les concepts liés à l'organisation systématique des documents dans les milieux documentaires traditionnels et virtuels.
- Décrire la place et l'importance de l'organisation systématique des documents dans les opérations de gestion et de transfert de l'information.
- Expliquer les principes qui sous-tendent le développement et l'utilisation de langages documentaires de type classificatoire (schémas / plans de classification).
- Caractériser les principaux langages documentaires de type classificatoire en usage.
- Comparer les outils et les techniques utilisés pour l'organisation systématique des documents imprimés aux outils et techniques utilisés pour l'organisation systématique de l’information et des documents numériques disponibles sur Internet.
- Décrire les éléments de contenu essentiels à l’efficacité d’une politique de classification.
- Analyser des sujets complexes pour en extraire les concepts qui les constituent.
- Représenter des sujets complexes sous forme d’indices de classification développés à partir des tables générales et des tables de subdivisions de la Classification décimale de Dewey (23ème édition, version Web).
- Représenter des sujets complexes sous forme d’indices de classification développés à partir des tables de la Classification de la Bibliothèque du Congrès (version Web).
- Coder les données permettant l’accès systématique par sujet aux documents en format MARC21 (bibliographique).
Méthodes pédagogiques
Exposés par la professeure ou par des conférenciers invités
Lecture et analyse de textes tirés de la littérature professionnelle et scientifique
Discussions en classe sur des questions prédéterminées
Exercices supervisés en laboratoire
Travail de réflexion
Calendrier des activités
| Date | Activité(s) | Évaluation |
|---|---|---|
| 2016-05-02 |
Matin
Après-midi | |
| 2016-05-04 | Classification décimale de Dewey (CDD) (Théorie et applications) | |
| 2016-05-09 | Classification de la Bibliothèque du Congrès (LCC) (Théorie et applications) | |
| 2016-05-11 |
Matin
Après-midi | |
| 2016-05-16 |
Matin
Après-midi | Compte rendu de lecture (10%) |
| 2016-05-18 |
Matin
Après-midi | |
| 2016-05-25 |
Matin
Après-midi | Application CDD-LCC (50%) |
| 2016-05-30 | Développement, mise à jour et évaluation de schémas de classification |
|
| 2016-06-23 | Travail de réflexion (40%) |
À noter :
Mercredi 18 mai : pas de cours en avant-midi; cours en après-midi, aux heures habituelles.
Lundi 23 mai : congé férié, pas de cours.
Temps étudiant (135 heures)
42 heures en classe et/ou en laboratoire
93 heures de travail personnel
Évaluation
Compte rendu de lecture : 10 %
Application CDD / LCC : 50 %
Travail de réflexion : 40 %
À la fin du cours, la note globale obtenue par l’étudiant(e) sera convertie au système littéral en vigueur à l’Université de Montréal.
Lien entre les objectifs spécifiques et la validation des apprentissages
| Compte rendu de lecture | Application CDD-LCC | Travail de réflexion | |
|---|---|---|---|
| Définir les concepts liés à l'organisation systématique des documents dans les milieux documentaires traditionnels et virtuels. | X | ||
| Décrire la place et l'importance de l'organisation systématique des documents dans les opérations de gestion et de transfert de l'information. | X | ||
| Expliquer les principes qui sous-tendent le développement et l'utilisation de langages documentaires de type classificatoire (schémas / plans de classification). | X | X | |
| Caractériser les principaux langages documentaires de type classificatoire en usage. | X | X | |
| Comparer les outils et les techniques utilisés pour l'organisation systématique des documents imprimés aux outils et techniques utilisés pour l'organisation systématique de l’information et des documents numériques disponibles sur Internet. | X | X | |
| Décrire les éléments de contenu essentiels à l’efficacité d’une politique de classification. | X | X | |
| Analyser des sujets complexes pour en extraire les concepts qui les constituent. | X | ||
| Représenter des sujets complexes sous forme d’indices de classification développés à partir des tables générales et des tables de subdivisions de la Classification décimale de Dewey (23ème édition, version Web). | X | ||
| Représenter des sujets complexes sous forme d’indices de classification développés à partir des tables de la Classification de la Bibliothèque du Congrès (version Web). | X | ||
| Coder les données permettant l’accès systématique par sujet aux documents en format MARC21 (bibliographique). | X |
Politiques, règlements et directives
Remise des travaux
Les sanctions prévues au Règlement pédagogique (voir Guide de l'étudiant de la maîtrise en sciences de l'information) sont imposées pour tout travail remis en retard, sauf si une entente préalable a été conclue avec la professeure.
Plagiat ou fraude
Les sanctions prévues au Règlement pédagogique (voir Guide de l'étudiant à la maîtrise en sciences de l'information) seront imposées dans tous les cas de plagiat ou de fraude.
Il est attendu que tous les étudiants inscrits à ce cours respectent le code d’honneur de l’EBSI (http://www.ebsi.umontreal.ca/ressources-services/code-honneur/)
Qualité de la langue
L'Université de Montréal reconnait la qualité du français comme critère d'évaluation des travaux et des examens. La correction du compte rendu de lecture et du rapport de recherche produits dans le cadre de ce cours tiendra compte des fautes d'orthographe et des erreurs grammaticales, ce qui pourrait entraîner une déduction pouvant aller jusqu'à 5 % de la note accordée au travail.
Ressources
SCI6121 ORGANISATION : INFORMATION ET RESSOURCES
UNE BIBLIOGRAPHIE « TRÈS » SÉLECTIVE
HIVER 2015
Note : Tous les URLs étaient valides le 15 avril 2016
OUVRAGES GÉNÉRAUX SUR L'ORGANISATION DES CONNAISSANCES ET DES DOCUMENTS
Abbas, June. 2010. Historical perspectives and development of structures for organizing knowledge. In Structures for organizing knowledge: Exploring taxonomies, ontologies, and other schemas. New-York: Neal-Schuman. pp. 17-41.
Batley, Sue. 2005. Classification in theory and practice. Oxford, EN: Chandos.
Broughton, Vanda. 2004. Essential classification. New-York, NY: Neal-Schuman.
Cataloger's reference shelf. http://www.itsmarc.com/crs/.
« Classer, penser, contrôler ». 2013. Numéro coordonné par Vincent Liquète et Susan Kovacs. Hermès 66.
Delamotte, Eric. 2013. La classification et l'accès aux ouvrages (1850-1914) : genèse d'un geste informationnel. Hermès (La Revue) 66: 193-198.
Gnoli, Claudio. 2008. Ten long-term research questions in knowledge organization. Knowledge Organization 35: 137-149.
Grolier, Eric de. 1988. Taxilogie et classification : un essai de mise au point et quelques notes de prospective. Bulletin des bibliothèques de France 33(6): 468-489.
Gross, Tina. 2015. Naming and reframing: a taxonomy of attacks on knowledge organization. Knowledge Organization 42(5): 263-268.
Hjorland, Birger. 1994. Nine principles of knowledge organization. In Knowledge organization and quality management: Proceedings of the Third ISKO Conference, 20-24 June 1994, Copenhagen, Denmark. Frankfurt: Indeks. 91-100.
Hudon, Michèle. 2006. Le passage au XXIe siècle des grandes classifications documentaires. Documentation et bibliothèques 52(2): 85-97.
Hudon, Michèle et Widad Mustafa el Hadi. 2010. Organisation des connaissances et des ressources documentaires : de l’organisation hiérarchique centralisée à l’organisation sociale distribuée. Les Cahiers du Numérique (Numéro thématique : Organisation des connaissances et Web 2.0) 6(3): 9-38.
Iyer, Hemalata. 1995. Classificatory structures: concepts, relations and representation. Frankfurt, Germany: Indeks.
Kwasnik, Barbara H. 1999. The role of classification in knowledge representation and discovery. Library Trends 48(1): 22-47.
Lakoff, George. 1987. The importance of categorization. Women, fire, and dangerous things: what categories reveal about the mind. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Mai, Jens-Erik. 2004. Classification in context: Relativity, reality, and representation. Knowledge Organization 31(1): 39-48.
Maniez, Jacques. 2002. Actualité des langages documentaires : fondements théoriques de la recherche d’information. Paris: ADBS.
Markey, Karen. 2006. Forty years of classification online: final chapter or future unlimited? Cataloging & Classification Quarterly 42(3/4): 1-63.
Mettre en oeuvre un plan de classement. 2009. Sous la direction de Bertrand Calenge. Villeurbanne, France: ENSSIB.
Miksa, Francis L. 1998. The DDC, the universe of knowledge, and the post-modern library. Albany, NY: Forest Press.
Rolland-Thomas, Paule. 1996. Essai sur la contribution de l’anthropologie culturelle aux fondements de la classification documentaire. Documentation et bibliothèques 42(1): 7-18.
Sauperl, Alenka. 2002. Subject determination during the cataloging process. Lanham, MD: Scarecrow.
Svenonius, Elaine. 2000. The intellectual foundation of information organization. Cambridge, MA: MIT Press.
Taylor, Arlene G. and Daniel N. Joudrey. 2008. The organization of information. 3rd ed. Englewood, CO: Libraries Unlimited.
Viry, Claude-Michel. 2013. Guide historique des classifications de savoirs : enseignement, encyclopédies, bibliothèques. Paris : L'Harmattan.
Weinberger, David. 2007. Everything is miscellaneous: the power of the new digital disorder. New York, NY: Times Books.
Zins, Chaim, and Placida Santos. 2011. Mapping the knowledge covered by library classification systems. Journal of the American Society for Information Science and Technology 62(5): 877-901.
ACCÈS PAR SUJET
Kolmayer, Elisabeth. 1999. Organisation des connaissances et expertise chez les usagers. In Organisation des connaissances en vue de leur intégration dans les systèmes de représentation et de recherche d'information. Sous la direction de Widad Mustafa el Hadi et Jacques Maniez. Lille, France: Université Charles de Gaulle Lille 3. 355-366.
Naun, Chew Chiat. 2006. Objectivity and subject access in the print library. Cataloging & Classification Quarterly 43(2): 83-94.
Yu, Holly and Margo Young. 2004. The Impact of Web search engines on subject searching in OPACs. Information Technology and Libraries 23(4): 168-180.
CLASSIFICATION DÉCIMALE DE DEWEY (CDD)
Chan, Lois Mai, John P. Comaromi, Mohinder P. Satija. 1995. Classification décimale de Dewey : guide pratique. Traduction de Raymonde Couture-Lafleur. Montréal: ASTED.
Shorten, Jay, Michele Seikel, and Janet H. Ahrberg. 2005. Why do you still use Dewey? Academic libraries that continue with Dewey Decimal Classification. Library Resources & Technical Services 49(2): 123-136.
Site officiel de la Classification décimale de Dewey. http://www.oclc.org/dewey/default.htm.
Wiegand, Wayne A. 1998. The "Amherst Method": the origins of the Dewey Decimal Classification scheme. Libraries and Culture 33(2): 175-194.
CLASSIFICATION DE LA BIBLIOTHÈQUE DU CONGRÈS (LCC)
Adler, Melissa. 2012. Disciplining knowledge at the Library of Congress. Knowledge Organization 39(5): 370-376.
Chan, Lois Mai. 1999. A guide to the Library of Congress Classification. 5th ed. Englewood, CO: Libraries Unlimited.
Library of Congress Classification Outline. http://lcweb.loc.gov/catdir/cpso/lcco/lcco.html
Site officiel de la Classification de la Library of Congress. http://www.loc.gov/catdir/cpso/lcc.html
CLASSIFICATION DÉCIMALE UNIVERSELLE (CDU)
Ducheyne, Steffen. 2009. “To treat of the world”: Paul Otlet’s ontology and epistemology and the circle of knowledge. Journal of Documentation 65(2): 223-244.
McIlwaine, Ia C. 1995. Guide d'utilisation de la CDU. Liège, Belgique: Centre d'édition de fournitures et d'aide pour la lecture.
McIlwaine, Ia C. 1997. The Universal Decimal Classification: some factors concerning its origins, development, and influence. Journal of the American Society for Information Science 48(4): 331-339
Site officiel de la Classification décimale universelle (CDU). http://www.udcc.org
Slavic, Aida. 2006. UDC in subject gateways: Experiment or opportunity? Knowledge Organization 33(2): 67-85.
Slavic, Aida. 2008. Use of the Universal Decimal Classification: a world-wide survey. Journal of Documentation 64(2): 211-228.
CLASSIFICATION À FACETTES
Beghtol, Clare. 2008. From the universe of knowledge to the universe of concepts: the structural revolution in classification for information retrieval. Axiomathes 18(2): 131-144.
Blanquet, Marie-France. 2012. Un visionnaire venu des Indes. Bulletin des bibliothèques de France , (1): 12-17.
Broughton, Vanda. 2013. Faceted classification as a general theory for knowledge organization. SRELS Journal of Information Management 50(6): 735-750.
Fagan, Jody Condit. 2010. Usability studies of faceted browsing: a literature review. Information Technology and Libraries 29(2): 58-66.
Hjorland, Birger. 2013. Facet analysis: the logical approach to knowledge organization. Information Processing and Management, 49(2): 545-557.
Iyer, Hemalata. 1995. Faceted structures. In Classificatory structures: concepts, relations and representation. Frankfurt, Germany: Indeks. 105-125.
La Barre, Kathryn. 2010. A semantic (faceted) Web. Les Cahiers du numérique 6(3): 103-131.
La Barre, Kathryn. 2010. Facet analysis. Annual Review of Information Science and Technology 44: 43-86.
La Barre, Kathryn. 2013. Sempre avanti? Some reflections on faceted interfaces. Classification and visualization: interfaces to knowledge: Proceedings of the International UDC Seminar, 24-25 October 2013, The Hague, Netherlands. Wurzburg, Germany: Ergon.
Maniez, Jacques. 1999. Du bon usage des facettes. Documentaliste - Sciences de l'information 36(4-5): 249-262.
Shiri, Ali. 2015. Making sense of Big Data: a facet analysis approach. Knowledge Organization 41(5): 357-368.
Site Web sur la Classification Colon (non officiel). http://www.iskoi.org/doc/colon.htm.
Smiraglia, Richard P. 2013. Prolegomena to a new order: A domain-analytical review of the influence of S.R. Ranganathan on knowledge organization. Journal of Information Management SRELS 50(6): 709-719.
Vickery, Brian C. 1963. La classification à facettes : Guide pour la construction et l'utilisation de schémas spéciaux. Paris: Gauthier-Villars.
Vickery, Brian C. 2008. Faceted classification for the Web. Axiomathes 18(2): 145-160.
ORGANISATION DES COLLECTIONS D'IMAGES ET DES COLLECTIONS MUSÉALES
Alexander, Arden, and Tracy Meehleib. 2001. The Thesaurus for Graphic Materials: its history, use, and future. Cataloging & Classification Quarterly 32(3/4): 189-212.
Armitage, L. and P. G. B. Enser. 1997. Analysis of user need in image archives. Journal of Information Science 23(4): 287-299.
Art Libraries Journal [Numéro thématique sur la classification]. 2011. 36(4).
Baca, Murtha ed. Introduction to art image access: issues, tools, standards, strategies. 2002. Los Angeles, CA: Getty Research Institute. http://www.getty.edu/research/publications/electronic_publications/intro_aia/index.html
Enser, P. G. B., Christine Sandom, Jonathon Hare, and Paul Lewis. 2007. Facing the reality of semantic image retrieval. Journal of Documentation 63: 465-481.
Jörgensen, Corinne. 2003. Image retrieval: theory and research. Lanham, MD: Scarecrow.
Kjellman, Ulrika. 2008. Visual knowledge organization: towards an international standard or local institutional practices. In Culture and identity in knowledge organization: Proceedings of the 10th International ISKO Conference, 5-8 August 2008, Montréal, Canada. Würzburg, Germany: Ergon. 289-294.
Le Guern, Odile. 1989. Images et bases de données. Bulletin des bibliothèques de France 34(5): 422-435.
Ménard, Elaine. 2012. TIIARA: The “making of” a bilingual taxonomy for retrieval of ordinary images. Library Hi-Tech 30: 643-654.
Ménard, Elaine, and Margaret Smithglass. 2012. Digital image description: a review of best practices in cultural institutions. Library Hi Tech 30(2): 291-309.
Ménard, Elaine, Sabine Mas, and Inge Alberts. 2010. Faceted classification for museum artefacts: a methodology to support Web site development of large cultural organizations. Aslib Proceedings 62(4/5): 523-532.
Rorissa, Abebe. 2010. A comparative study of Flickr tags and index terms in a general image collection. Journal of the American Society for Information Science and Technology 61: 2230-2242.
Shatford, Sarah. 1986. Analyzing the subject of a picture: a theoretical approach. Cataloging & Classification Quarterly 6(3): 39-62.
Shatford Layne, Sara. 2002. Subject access to art images. In Introduction to art image access: issues, tools, standards, strategies. Los Angeles, CA: Getty Research Institute. http://www.getty.edu/research/publications/electronic_publications/intro_aia/intro.html
Site officiel de la classification ICONCLASS http://www.iconclass.nl/
ORGANISATION DES COLLECTIONS POUR ENFANTS ET ADOLESCENTS
Abbas, June. 2008. Daddy, how do I find a book about purple frogs? : Representation issues for children and youth. In Culture and identity in knowledge organization: proceedings of the 10th International ISKO Conference, 5-8 August 2008, Montréal, Canada. Würzburg, Germany: Ergon. 354-360.
Beak, Jihee. 2015. Ontology of knowledge organization for children. Ontology for knowlege organization. Richard Smiraglia, and Hur-Li Lee. Wurtzburg, Germany: Ergon. 133-159.
Houston, Cynthia R. 2008. The use of reading levels as alternative classification in school libraries. Cataloging and Classification Quarterly 45(4): 65-80.
Jouin, Soizik. 2008. Où sont les romans qui racontent des problèmes? Classer autrement les romans pour les jeunes. Bulletin des bibliothèques de France 53(6): 76-80.
METIS: Innovations for children’s libraries. http://www.metisinnovations.com/
Shenton, A. K. 2006. The role of "Reactive Classification" in relation to fiction collections in school libraries. New Review of Children's Literature and Librarianship 12(2): 127-146.
ŒUVRES LITTÉRAIRES. FICTION
Adkins, Denice, and Jenny E. Bossaller. 2007. Fiction access points across computer-mediated book information sources: A comparison of online bookstores, reader advisory databases, and public library catalogs. Library and Information Science Research 29(3): 354-368.
Beghtol, Clare. 1994. The classification of fiction: the development of a system based on theoretical principles. Metuchen, NJ: Scarecrow.
DeZehar-Tiedman, Christine. 2011. Exploring user-contributed metadata's potential to enhance access to literary works: social tagging in academic library catalogs. Library Resources & Technical Services 55(4): 221-233.
Hayes, M. Susan. 2001. Use of popular and literary criticism in providing subject access to imaginative literature. Cataloging & Classification Quarterly 32(4): 71-97.
Pernoo, Marianne. 2001. Quelles classifications et quels classements pour les oeuvres de fiction dans les bibliothèques : la question des frontières. Bulletin des bibliothèques de France 46(1): 47-53.
Pogorelec, Andrej, and Alenka Sauperl. 2006. The alternative model of classification of Belles-Lettres in libraries. Knowledge Organization 33(4): 204-214.
Saarti, Jarno. 2002. Consistency of subject indexing of novels by public library professionals and patrons. Journal of Documentation 58(1): 49-65.
Vernitski, A. 2007. Developing an intertextuality-oriented fiction classification. Journal of Librarianship and Information Science 39(1): 41-52.
Vernitski, A., and Pauline Rafferty. 2011. Approaches to fiction retrieval research: from theory to practice. Innovations in information retrieval: perspectives for theory and practice. London: Facet. 49-67.
SCHÉMAS DE CLASSIFICATION « MAISON »
Hill, Nanci Milone. 2010. Dewey or don’t we? Public Libraries 49(4): 14-20.
Martinez-Avila, Daniel et Rosa San Segundo. 2013. Reader-interest classification: concept and terminology historical overview. Knowledge Organization 40(2): 102-114.
Martinez-Avila, Daniel, Rosa San Segundo, and Hope A. Olson. 2014. The use of BISAC in libraries as new cases of reader-interest classifications. Cataloging & Classification Quarterly 52(2): 137-155.
Sapiie, Jacquelyn. 1995. Reader-interest classification: the user-friendly schemes. Cataloging & Classification Quarterly 19(3/4): 143-155.
ORGANISATION DES DCUMENTS NUMÉRIQUES
Chaudhry, Abdus Sattar et Tan Pei Jiun. 2005. Enhancing access to digital information resources on heritage. A case of development of a taxonomy at the Integrated Museum and Archives System in Singapore. Journal of Documentation 61(6): 751-776.
Chaumier, Jacques. 2007. Les ontologies : antécédents, aspects techniques et limites. Documentaliste- Sciences de l'information 44(1): 76-80.
Ellis, Davis et Ana Vasconcelos. 2000. The relevance of facet analysis for World Wide Web subject organization and searching. Journal of Internet Calaloging 2(3/4): 96-114.
Gnoli, Claudio, and Mei Hong. 2006. Freely faceted classification for Web-based information retrieval. New Review of Hypermedia and Multimedia 12(1): 63-81.
Hudon, Michèle, Sabine Mas, and Dominique Gazo. 2005. Structure, logic, and semantics in ad hoc classification schemes applied to Web-based libraries in the field of Education. Canadian Journal of Information and Library Science 29(3): 265-288.
Le Deuff, Olivier. 2015. Web et logique classificatoire. Classer les archives et les bibliothèques : mise en ordre et raison classificatoire. ed. Bénédicte Gailles. Rennes, France: Presses universitaires de Rennes. 195-205.
Mai, Jens-Erik. 2004. Classification of the Web: challenges and inquiries. Knowledge Organization 31(2): 92-96.
Marcondes, Carlos Henrique. 2013. Knowledge organization and representation in digital environments: relations between ontology and knowledge organization. Knowledge Organization 40(2): 115-122.
Miles, A. J., and J. Perez-Aguera. 2007. SKOS: simple knowledge organisation for the Web. Cataloging & Classification Quarterly 43(3/4): 69-83.
Pieterse, Vreda, and Derrick G. Kourie. 2014. Lists, taxonomies, lattices, thesauri and ontologies: Paving a pathway through a terminological jungle. Knowledge Organization 41(3): 217-229.
Shiri, Ali, and S. Chase-Kruszewski. 2009. Knowledge organization systems in North American digital library collections. Program: Electronic Library and Information Systems 43(2): 121-139.
Uddin, Mohammed Nasir, and Paul Janecek. 2007. The implementation of faceted classification in web site searching and browsing. Online Information Review 31(2): 218-233.
Zacklad, Manuel. 2007. Classification, thésaurus, ontologies, folksonomies: comparaison du point de vue de la recherche ouverte d'information. Proceedings CAIS 2007. Toronto, ON, CAIS.
DOCUMENTS D’ARCHIVES ET DE GESTION COURANTE
Mas, Sabine. 2011. Classification des documents numériques dans les organismes : impact des pratiques classificatoires personnelles sur le repérage. Québec : Presses de l'Université du Québec.
Van der Walt, Marthinus. 2004. A classification scheme for the organization of electronic documents in small, medium, and micro enterprises (SMMEs). Knowledge Organization 31(1): 26-38.
MÉTHODOLOGIE ET PRÉSENTATION DES TRAVAUX
Diapason : des résultats au bout des doigts. [En ligne]. http://www.mondiapason.ca/.
Provost, Marc, et al. 2010. Normes de présentation d’un travail de recherche. 4ème éd. Trois-Rivières, QC: SMG. Voir aussi une synthèse des principales recommandations à http://www.uqtr.ca/biblio/pdf/aide/Aide-memoire%20APA-Provost_H2014.pdf
Québec (Prov.). Office québécois de la langue française. s.d. Banque de dépannage linguistique. [En ligne] http://www.oqlf.gouv.qc.ca/ressources/bdl.html.
« Le résumé ». In Cybermétho : Banques de ressources en ligne pour la formation à la recherche en sciences sociales. [En ligne]. http://aix1.uottawa.ca/~fgingras/cybermetho/modules/resume.html
Université Laval. Département d’information et de communication. 2010. Boîte à outils. [En ligne]. http://www.com.ulaval.ca/etudes/boite-a-outils/
Autre information
Temps étudiant (135 heures environ)
33 heures en classe
9 heures en laboratoire
93 heures de travail personnel