Plan du cours SCI7002 - Méthodes de recherche (Automne 2013)
3 crédits
Professeure adjointe : Dominique Maurel
Courriel : dominique.maurel@umontreal.ca
Téléphone : 514 343-7204
Bureau : C-2028, pavillon Lionel-Groulx
Disponibilités : sur rendez-vous
Site Web du cours : https://studium.umontreal.ca/course/view.php?id=39983
Les cours se donnent le mardi 13h00 à 16h00.
Description officielle
Identification, analyse et évaluation des principales méthodes de recherche utilisées en sciences de l'information
Objectifs généraux
Le cours permettra à l'étudiant-e :
- d'analyser les principales méthodes de recherche utilisées en sciences de l'information;
- d'évaluer les approches méthodologiques pertinentes en fonction des problématiques de recherche étudiées;
- de développer les compétences et les attitudes nécessaires pour devenir chercheur-e;
- de développer ses aptitudes de communication scientifique par la présentation écrite et orale de divers travaux.
Objectifs spécifiques
À la fin du cours, l’étudiant-e sera en mesure:
- d'analyser les principales caractéristiques des méthodes de recherche étudiées;
- de justifier le choix d'une approche méthodologique en fonction d'une question de recherche;
- d'évaluer l'impact du choix d'une approche méthodologique sur la recherche;
- de présenter des travaux selon une méthode appropriée.
Méthodes pédagogiques
Cours sous forme de séminaire où la participation active des étudiant-e-s est essentielle :
- États de la question présentés par la professeure.
- Exposés par des conférenciers.
- Résumés critiques de lecture.
- Travail de session : analyse critique méthodologique.
- Discussions en classe sur les thèmes traités chaque semaine. Ces discussions devront s’appuyer sur des lectures et être complétées par une synthèse et une réflexion personnelle.
- Contributions à des définitions de concepts à l'aide d'un outil de travail collaboratif.
Calendrier des activités
| Date | Activité(s) | Évaluation |
|---|---|---|
| 2013-09-03 |
Présentation des étudiants, intérêts de recherche et expérience en recherche INTRODUCTION À LA RECHERCHE ET AUX MÉTHODES DE RECHERCHE EN SCIENCES DE L'INFORMATION (1ère partie) Lectures complémentaires :
| Présentation des directives pour :
|
| 2013-09-10 | INTRODUCTION À LA RECHERCHE ET AUX MÉTHODES DE RECHERCHE EN SCIENCES DE L'INFORMATION (2e partie) Lectures complémentaires :
DEVIS DE RECHERCHE (1ère partie) Lectures complémentaires :
| Concepts définis sur l'outil de travail collaboratif |
| 2013-09-17 |
DEVIS DE RECHERCHE (2e partie) Lectures complémentaires :
| Concepts définis sur l'outil de travail collaboratif |
| 2013-09-24 |
DEVIS DE RECHERCHE (3e partie) Lectures complémentaires :
| |
| 2013-10-01 | THÉORISATION ANCRÉE, SENSE-MAKING, INCIDENT CRITIQUE Lectures complémentaires :
| Résumés critiques de lecture no 1 : remise et présentation orale |
| 2013-10-08 |
ÉTUDES DE CAS Lectures complémentaires :
| |
| 2013-10-16 | ENQUÊTES Conférence: Christine Dufour (9h00-10h30), professeure agrégée, EBSI - La méthode de l'enquête Lectures complémentaires :
NOTE : Ce cours se tient le mercredi 16 octobre de 9h00 à midi. Local C-2014. | Résumés critiques de lecture no 2 : remise et présentation orale |
| 2013-10-22 | Semaine d'activités libres (pas de cours) | |
| 2013-10-30 | RECHERCHES HISTORIQUES Conférence (13h00-14h30) : Éric Leroux, professeur agrégé, EBSI - La méthodologie en histoire Conférence (15h00-15h45) : Céline Gendron, étudiante au doctorat, EBSI - Comparaison d'un devis de recherche en recherche historique et en sciences sociales Lectures complémentaires :
NOTE : Ce cours se tient le mercredi 30 octobre de 13h00 à 16h00. Local C-2014. | |
| 2013-11-05 | ETHNOMÉTHODOLOGIE Lectures complémentaires :
| Résumés critiques de lecture no 3 : remise et présentation orale |
| 2013-11-12 |
MODÉLISATION ET ANALYSES LINGUISTIQUES (CRÉATION ET UTILISATION D'OUTILS) Lectures complémentaires :
| |
| 2013-11-19 | BIBLIOMÉTRIE Conférence (13h00-14h30) : Vincent Larivière, professeur adjoint, EBSI - Introduction à la bibliométrie Lectures complémentaires :
ÉTHIQUE / DÉONTOLOGIE Lectures complémentaires :
| |
| 2013-11-26 |
Semaine du 25 au 29 novembre : | |
| 2013-12-03 | MÉTHODES DE RECHERCHE EN INFORMATIQUE DOCUMENTAIRE Conférence (13h00-14h30) : Yves Marcoux, professeur agrégé, EBSI - Les approches théoriques : exemple en informatique documentaire Lectures complémentaires :
MÉTHODOLOGIE D'ANALYSE DE TEXTES LITTÉRAIRES Conférence (14h45-16h00) : Nadine Desrochers, professeure adjointe, EBSI - Rives, ponts et fissures : regard sur les perceptions et écarts disciplinaires en recherche Lectures complémentaires :
| |
| 2013-12-10 | Présentation orale du travail de session : analyse critique méthodologique
| Présentation orale du rapport |
| 2013-12-17 | (Pas de cours) Remise du rapport d'analyse critique méthodologique | Remise du rapport |
Le calendrier est fourni à titre indicatif. Il pourra subir des modifications selon les besoins perçus face à la couverture d'une matière, ou selon la disponibilité des conférenciers.
Évaluation
La notation des travaux se fait en chiffres. À la fin du cours, la note globale obtenue est convertie au système littéral de l’Université de Montréal (http://www.ebsi.umontreal.ca/ressources-services/guides-etudiant/guide-docto.pdf).
Les apprentissages seront évalués de la façon suivante :
| Dates de remise | Types de travaux | Pondération (%) |
|
Mardi 10 septembre Mardi 17 septembre |
Définition de concepts sur l'outil de travail collaboratif Framapad | 5% |
|
Mardi 1er octobre (résumé no 1) Mercredi 16 octobre (résumé no 2) Mardi 5 novembre (résumé no 3) |
Trois résumés critiques de lecture : |
Par résumé : 15% (écrit : 10%; oral : 5%) soit, au total : 45% (écrit : 30%; oral : 15%) |
|
Mardi 10 décembre (présentation orale) Mardi 17 décembre (rapport écrit) |
Analyse critique méthodologique : - Rapport écrit - Présentation orale |
45% (écrit : 35%; oral : 10%) |
| Tous les cours | Participation en classe | 5% |
Résumés critiques de lecture (45% pour 3 résumés)
Au total : 45% (écrit : 30%; oral : 15%) soit, par résumé : 15% (écrit : 10%; oral : 5%).
Trois résumés critiques par étudiant. Travail individuel.
Date de remise des résumés critiques et de leur présentation orale : mardi 1er octobre (résumé no 1), mercredi 16 octobre (résumé no 2), mardi 5 novembre (résumé no 3).
- Résumé critique à remettre à la professeure au début du cours (version papier et version numérique).
- Présentation PowerPoint à remettre à la professeure et à vos collègues de classe au début du cours (version papier).
PARTIE 1 – RÉSUMÉ CRITIQUE (10%)
Chaque résumé critique totalise un maximum de 1000 mots, en plus de la page de titre du travail et de la bibliographie.
Présentation matérielle : Format « Lettre », Times New Roman 12, interligne double, marges de 1 pouce (2,54 cm) sur les quatre côtés de la page. L’impression en recto-verso est acceptée.
But du travail : Ce travail consiste à préparer une réflexion d'ordre méthodologique et critique de trois articles. La critique porte sur la méthodologie. Elle s'appuie sur la littérature en méthodologie (textes en français et en anglais).
Structure du travail :
- Page de titre, sur laquelle vous indiquez aussi la notice bibliographique complète de l'article résumé.
-
Introduction : contexte d'utilisation de la méthodologie
- L'introduction consiste à présenter quel est le sujet ou le problème traité, les questions de recherche ou hypothèses, la ou les méthode(s) utilisée(s) (approche, mode de collecte des données, mode d'analyse des données, critères de qualité de la recherche, unité d'analyse, limites, etc.).
-
Développement : analyse critique de la méthodologie
- L'analyse critique porte sur la méthodologie utilisée. Cette critique doit être appuyée sur la littérature. Dans cette section, vous devez évaluer dans quelle mesure la méthodologie choisie semble adéquate pour étudier le problème énoncé : évaluer la qualité de la réalisation de la méthode, le type de résultats obtenus, les justifications quant aux limites, les forces/faiblesses/limites de la méthodologie exposée, etc.
-
Conclusion
- La conclusion présente une synthèse de l'analyse critique.
- Bibliographie
Critères d'évaluation des résumés :
- Voir l'annexe 1.
- Voir aussi Fortin (2010) : ch. 4, Lecture critique des publications scientifiques.
PARTIE 2 - PRÉSENTATION ORALE DU RÉSUMÉ CRITIQUE (5%)
Chaque résumé critique fait l'objet d'une présentation en classe de 15 minutes suivie d’une période de questions. Les présentations doivent être faites en utilisant PowerPoint.
- Pour concevoir le PowerPoint, référez-vous à la méthode proposée par Chassé et Prégent (2005).
- Critères d’évaluation des présentations orales : voir l'Annexe 2.
Les étudiants doivent devront avoir lu tous les articles qui seront présentés en classe par un de leurs collègues. Chaque étudiant est responsable de poser des questions au présentateur et de participer à la discussion sur la méthodologie présentée.
Travail de session – Analyse critique méthodologique (45%)
Au total : 45% (écrit : 35%; oral : 10%).
Date de la présentation orale : mardi 10 décembre 2013.
- Présentation PowerPoint à remettre à la professeure et à vos collègues de classe la veille de la présentation, soit le lundi 9 décembre au plus tard à 17h00 (version numérique).
Date de remise du rapport écrit (version papier et version numérique) : mardi 17 décembre 2013.
- Rapport d’analyse critique méthodologique à remettre à la professeure (version papier et version numérique).
Travail individuel.
PARTIE 1 – RAPPORT ÉCRIT (35%) :
Le rapport totalisera 25 pages à interligne double, en plus de la page de titre du rapport, du résumé de votre rapport, de la table des matières, de la bibliographie et, si nécessaire, des annexes.
Présentation matérielle : Format « Lettre », Times New Roman 12, interligne double, marges de 1 pouce (2,54 cm) sur les quatre côtés de la page. L’impression en recto-verso est acceptée.
But du travail : Ce travail vise à évaluer une approche méthodologique utilisée dans une thèse de doctorat. Il consiste à faire une analyse critique et une évaluation de l'approche méthodologique utilisée par un chercheur et décrite dans une thèse de doctorat. Cette analyse devra s'appuyer sur une solide revue de la littérature en méthodologie (textes en français et en anglais) pour expliquer la méthodologie choisie et fournir une base d'analyse pour évaluer l'approche prise dans la thèse.
Structure du travail : Se reporter au document décrivant le travail de session.
Critères d’évaluation du rapport écrit : Se reporter au document décrivant le travail de session.
PARTIE 2 – PRÉSENTATION ORALE (10%) :
Le rapport fera l'objet d'une présentation en classe de 20 minutes maximum suivie d'une période de questions. Chaque étudiant est responsable de poser des questions au présentateur et de participer à la discussion.
Support matériel de la présentation orale :
- Les présentations doivent être faites en utilisant PowerPoint.
- Pour concevoir le PowerPoint, référez-vous à la méthode proposée par Chassé et Prégent (2005).
Critères d’évaluation de la présentation orale : voir l'Annexe 2.
Définition de concepts sur un outil de travail collaboratif (5%)
Vous devrez contribuer à la définition de concepts sur un outil de travail collaboratif. Pour chaque concept :
- Les sources utilisées pour un même concept devront être différentes d’un étudiant à l’autre (autrement dit, chacun doit donner des définitions différentes pour un même concept).
- Les sources utilisées devront être en langue française et en langue anglaise.
- Les définitions de chaque concept devront être intégrées dans l’outil de travail collaboratif la veille du cours au plus tard à 17h00, de façon à ce que les étudiants et la professeure aient le temps d’en prendre connaissance.
Dates de remise :
- Pour le cours 2 (10 septembre) – Concepts à définir au plus tard le 9 septembre à 17h00 sur l’outil de travail collaboratif :
- Approche/méthode quantitative
- Approche/méthode qualitative
- Paradigme positiviste
- Paradigme interprétativiste
- Paradigme constructiviste
- Pour le cours 3 (17 septembre) – Concepts à définir au plus tard le 16 septembre à 17h00 sur l’outil de travail collaboratif :
- Collecte de données
- Analyse de données
- Méthode/mode de collecte de données
- Instrument/outil de collecte de données
Travail individuel.
Présentation matérielle : L’outil de travail collaboratif Framapad sera utilisé. Chaque utilisateur sera identifié par une couleur, ce qui permettra de visualiser les contributions de chacun.
Pour l’utilisation de Framapad :
- Un compte privé pour le groupe du SCI7002 a été créé. Vous recevrez une invitation à vous joindre au groupe.
- Reportez-vous au document « SCI7002_Utilisation de Framapad » qui inclut les liens vers les guides d’utilisation de Framapad.
But du travail : Ce travail consiste à définir des concepts méthodologiques afin de mieux se les approprier, tout en observant les points de vue de différents chercheurs. Les concepts feront aussi l’objet de discussions en classe.
Critères d'évaluation : Contribution de chaque étudiant pour chaque concept; pertinence de la contribution.
Participation en classe (5%)
Date de remise : tous les cours.
But visé : Participer ne signifie pas seulement assister à tous les cours. Cela signifie avoir fait ses lectures, intervenir en classe de façon informée, préparer les questions aux collègues et aux conférenciers, etc. La participation en classe vise à développer votre capacité à partager vos connaissances et vos points de vue par rapport à la matière enseignée.
Politiques, règlements et directives
L’ensemble des politiques, règlements et directives énoncés dans le Guide de l’étudiant 2013-2014 s’appliquent (http://www.ebsi.umontreal.ca/ressources-services/guides-etudiant/guide-docto.pdf).
Les éléments suivants méritent une attention particulière :
Règlement disciplinaire sur le plagiat ou la fraude concernant les étudiants
Toute infraction au règlement sur le plagiat ou la fraude sera traitée suivant la procédure indiquée dans le règlement.
Code d’honneur de l’EBSI
Il est attendu que tous les étudiants inscrits au cours respectent le code d’honneur de l’EBSI.
(http://www.ebsi.umontreal.ca/ressources-services/code-honneur/)
Délais et dates de remise des travaux
Tous les travaux doivent être remis à la date indiquée et au début du cours, à défaut de quoi il sera considéré comme étant remis en retard. Les pénalités prévues au règlement pédagogique seront appliquées pour tout retard, à moins qu'il y ait eu entente préalable avec la professeure.
Qualité de la langue
L’Université de Montréal reconnaît la qualité du français comme un critère d’évaluation des travaux et des examens. Les professeurs en tiennent donc compte dans l’évaluation des travaux et des examens, et peuvent enlever jusqu’à 10 % de la note globale.
Ressources
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Vous trouverez ici les références bibliographiques des lectures complémentaires suggérées et des textes qui serviront aux résumés critiques.
Une bibliographie plus exhaustive sur les méthodes de recherche est disponible sur Zotero et sera enrichie au fur et à mesure de la session. Il s’agit du groupe privé SCI7002 auquel vous serez invités.
Références des lectures complémentaires aux cours
Birnholtz, J.P. (2006). What does it mean to be an author? The intersection of credit, contribution, and collaboration in science. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57 (13), 1758-1770.
doi: 10.1002/asi.20380
Brady, H.E., & Collier, D. (2010). Rethinking social inquiry: diverse tools, shared standards. 2e éd. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
UdeM L.S.H. : H 62 R488 2010 – Aussi ressource en ligne, accès réservé UdeM :
http://lib.myilibrary.com/Open.aspx?id=282047
Charmaz, K. (2000). Grounded theory : objectivist and constructivist methods (p. 509-535). In N.K. Denzin, & Y.S. Lincoln (éd.). Handbook of qualitative research, 2e éd. Thousand Oaks, CA: Sage.
UdeM L.S.H. : H 62 H3633 2000 (Réserve de cours de la BLSH)
Chassé, D., & Prégent, R. (2005). Préparer et donner un exposé. 2e éd. Montréal: Presses internationales Polytechnique.
UdeM L.S.H. : REF P 95 C52 2005 (Référence de la BLSH)
Chell, E. (1998). Critical incident technique (p. 51-72). In G. Symon, & C. Cassell (éd.). Qualitative methods and analysis in organizational research: a practical guide. Thousand Oaks, CA: Sage.
HEC Montréal : HD 30 .4 Q1m 1998
Cibangu, S. K. (2010). Paradigms, methodologies, and methods. Library and Information Science Research, 32(3), 177-178.
doi: 10.1016/j.lisr.2010.03.006
Dervin, B. (2003). From the mind’s eye of the user: the sense-making qualitative-quantitative methodology (p. 269-292). In B. Dervin & L. Foreman-Wernet (avec E. Lauterbach) (éd.). Sense-making methodology reader: selected writings of Brenda Dervin. Cresskill, NJ: Hampton Press. Réunit des textes publiés entre 1980 et 2002. Note : Ce texte de Dervin est paru à l’origine en 1992.
UdeM L.S.H. BSI : P 91 D47 2003
Dufour, C. (2011). Professionnels de l'information et systèmes d'information web: une enquête pancanadienne. Canadian Journal of Information and Library Science/Revue canadienne des sciences de l'information et de bibliothéconomie, 35(2), 147-182.
Eisenhardt, K.M. (1989). Building theory from case study research. Academy of Management Review, 14(4), 532-550.
URL: http://www.jstor.org/stable/258557?origin=JSTOR-pdf
Fidel, R. (2008). Are we there yet? Mixed methods research in library and information science. Library and Information Science Research, 30(4), 265-272.
doi: 10.1016/j.lisr.2008.04.001
Flanagan, J.C. (1954). The critical incident technique. Psychological Bulletin, 51(14), 327-359.
URL: http://www.apa.org/pubs/databases/psycinfo/cit-article.pdf
Forest, D., avec la coll. de A. van Hoeydonck, D. Létourneau, & M. Bélanger. (2009). Impacts de la variation du nombre de traits discriminants sur la catégorisation des documents. In DEFT'09 "DEfi Fouille de Textes", Actes de l'atelier de clōture de la cinquième édition du DÉfi Fouille de Textes. Paris: LIMSI-CNRS.
URL: http://deft.limsi.fr/actes/2009/pdf/4_forest.pdf
Forest, D., & Grouin, C. (2012). Expérimentations et évaluations en fouille de textes : un panorama des campagnes DEFT (p. 19-45). In D. Forest et C. Grouin (éd.). Expérimentations et évaluations en fouille de textes: un panorama des campagnes DEFT. Paris: Hermes Science Lavoisier.
Fortin, M.-F., avec la coll. de J. Gagnon. (2010). Fondements et étapes du processus de recherche: méthodes quantitatives et qualitatives. 2e éd. Montréal: Chenelière éducation.
UdeM L.S.H. : H 61 F676 2010 (Réserve de cours de la BLSH)
Gagnon, Y.-C. (2012). L’étude de cas comme méthode de recherche. 2e éd. Québec: Presses de l’Université du Québec.
UdeM : Ressource en ligne, accès réservé UdeM :
http://site.ebrary.com/lib/umontreal/docDetail.action?docID=10525529
L’ouvrage s’accompagne d’un CD-ROM : UdeM L.S.H. MEDIA : CDROM H 61 G34 2012
Garfinkel, H. (2001). Le programme de l’ethnométhodologie (p. 31-56). In M. De Fornel et al. L’ethnométhodologie. Paris: La Découverte.
URL: http://www.cairn.info/l-ethnomethodologie---page-31.htm
Guillemette, F., & Luckerhoff, J. (2009). L'induction en méthodologie de la théorisation enracinée (MTE). Recherches qualitatives, 28(2), 4-21.
URL: http://www.recherche-qualitative.qc.ca/revue/edition_reguliere/numero28%282%29/guillemette_luckerhoff%20%2828%292.pdf
HjØrland, B. (2005). Empiricism, rationalism and positivism in library and information science. Journal of Documentation, 61(1), 130-155.
doi: 10.1108/00220410510578050
Khoo, M., Rozaklis, L., & Hall, C. (2012). A survey of the use of ethnographic methods in the study of libraries and library users. Library and Information Science Research, 34(2), 82-91.
doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.lisr.2011.07.010
Larivière, V., Sugimoto, C.R., & Bergeron, P. (2013). In their own image? A comparison of doctoral students’ and faculty members’ referencing behavior. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(5), 1045-1054.
doi: 10.1002/asi.22797
Laurencelle, L. (2005). Abrégé sur les méthodes de recherche et la recherche expérimentale. Sainte-Foy: Presses de l'Université du Québec.
UdeM L.S.H. BSI : Q 180.55 M4 L38 2005 – Aussi ressource en ligne, accès réservé UdeM :
http://site.ebrary.com/lib/umontreal/docDetail.action?docID=10226179
Marcoux, Y., & Rizkallah, É. (2009). Intertextual semantics: a semantics for information design. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(9), 1895-1906.
doi: 10.1002/asi.21134
Miles, M.B., & Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. 2e éd. Thousand Oaks, CA: Sage.
UdeM L.S.H. : H 62 M53 1994 UdeM L.S.H. : H 62 M53 1994
Miles, M.B., & Huberman, A.M. (2003). Analyse des données qualitatives. 2e éd. Paris: De Boeck. Traduction de la 2e édition américaine.
UdeM L.S.H. : H 62 M5312 2003 (Réserve de cours de la BLSH)
Monette, I. (2003). L’offre de titres littéraires dans les catalogues de la librairie montréalaise (1816-1879) (p. 201-235). In Y. Lamonde et S. Montreuil (éd.). Lire au Québec au XIXe siècle. Saint-Laurent: Fides.
UdeM L.S.H. BSI : Z 1003.5 C3 L57 2003
Mucchielli, Alex. (2009). Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines et sociales. 3e éd. mise à jour et augm. Paris: Armand Colin.
UdeM L.S.H. : REF H 43 D526 2009 (Référence de la BLSH)
Ogien, A. (2008). À quoi sert l’ethnométhodologie? Critique, 737, 804-820.
URL: http://www.cairn.info/revue-critique-2008-10-page-804.htm
Paillé, P. (2010). Une « enquête de théorisation ancrée »: les racines et les innovations de l’approche méthodologique de Glaser et Strauss (p. 23-77). In Glaser, B.G., & Strauss, A.L. La découverte de la théorie ancrée: stratégies pour la recherche qualitative. Paris: Armand Colin.
UdeM L.S.H. : HM 571 G5312 2010 (Réserve de cours de la BLSH)
Patton, M.Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods. 3e éd. Thousand Oaks, CA: Sage.
UdeM L.S.H. BSI : H 62 P378 2002 (Réserve de cours de la BLSH)
Pickard, A.J. (2007). Research methods in information. London: Facet.
UdeM L.S.H. : Z 669.7 P53 2007 (Réserve de cours de la BLSH)
Pickard, A.J. (2013). Research methods in information. 2e éd. London: Facet.
UdeM L.S.H. : En commande
Quivy , R., & Van Campenhoudt, L. (2006). Manuel de recherche en sciences sociales. 3e éd. Paris: Dunod.
UdeM L.S.H. : H 62 Q85 2006
* Voir l’entrée à Van Campenhoudt, L., Quivy , R., & Marquet, J. pour la 4e édition.
Robert, M. (2002). Le livre et la lecture dans la noblesse canadienne 1670-1764. Revue d'histoire de l'Amérique française, 56(1), 3-27.
URL: http://id.erudit.org/iderudit/007215ar
Tan, J. (2010). Grounded theory in practice: issues and discussion for new qualitative researchers. Journal of Documentation, 66(1), 93-112.
doi: 10.1108/00220411011016380
Tashakkori, A., & Teddlie, C. (éd.). (2003). Handbook of mixed methods in social and behavioral research. Thousand Oaks, CA: Sage.
UdeM L.S.H. : H 62 H3625 2003 (Réserve de cours de la BLSH)
Tashakkori, A., & Teddlie, C. (éd.). (2010). Handbook of mixed methods in social and behavioral research. 2e éd. Thousand Oaks, CA: Sage.
UdeM EPC-Biologie : H 62 H3625 2010
Van Campenhoudt, L., Quivy , R., avec la coll. de J. Marquet. (2011). Manuel de recherche en sciences sociales. 4e éd. revue et augm. Paris: Dunod.
UdeM L.S.H. : H 62 Q85 2011 (Réserve de cours de la BLSH)
Wildemuth, B.M. (2009). Applications of social research methods to questions in information and library science. Westport, CT: Libraries Unlimited.
UdeM L.S.H. BSI : Z 669.7 W55 2009 (Réserve de cours de la BLSH)
Yin, R.K. (2009). Case study research: design and methods. 4e éd. Thousand Oaks, CA: Sage.
UdeM L.S.H. BSI : H 62 Y56 2009 (Réserve de cours de la BLSH)
Références pour les résumés critiques de lecture
Choo, C.W., Bergeron, P., Detlor, B., & Heaton, L. (2008). Information culture and information use: an exploratory study of three organizations. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(5), 792-804.
doi: 10.1002/asi.20797
Cocciolo, A., & Rabina, D. (2013). Does place affect user engagement and understanding? Mobile learner perceptions on the streets of New York. Journal of Documentation, 69(1), 98-120.
doi: 10.1108/00220411311295342
Counts, S., & Fisher, K.E. (2010). Mobile social networking as information ground: a case study. Library and Information Science Research, 32(2), 98-115.
doi:10.1016/j.lisr.2009.10.003
Ferran-Ferrer, N., Minguillón, J., & Pérez-Montoro, M. (2013). Key factors in the transfer of information-related competencies between academic, workplace, and daily life contexts. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(6), 1112-1121.
doi: 10.1002/asi.22817
Heverin, T., & Lisl Zach, L. (2012). Use of microblogging for collective sense-making during violent crises: a study of three campus shootings. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(1), 34–47.
doi: 10.1002/asi.21685
Laplante, A., & Downie, J.S. (2011). The utilitarian and hedonic outcomes of music information-seeking in everyday life. Library and Information Science Research, 33(3), 202-210.
doi: 10.1016/j.lisr.2010.11.002
MacIntosh-Murray, A. & Choo. C.W. (2005). Information behavior in the context of improving patient safety. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 56(12), 1332-1345.
doi: 10.1002/asi.20228
Walton, C., & Morris, A. (2013). A bibliometric study of taxonomic botany. Journal of Documentation, 69(3), 435-451
doi: 10.1108/JD-09-2012-0121
Yuan, Y. C., Rickard, L. N., Xia, L., & Scherer, C. (2011). The interplay between interpersonal and electronic resources in knowledge seeking among co-located and distributed employees. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(3), 535-549.
doi: 10.1002/asi.21472